Inhouse-SEO-Teams stellen eine andere Frage als alle anderen. Sie haben schon einen Stack, zahlen schon für Semrush oder Ahrefs, haben die Search Console, und jemand hat im Meeting gefragt, was ChatGPT über das Unternehmen sagt. Die Frage ist also nicht, welches AI-Visibility-Tool das beste ist, sondern ob man überhaupt eines ergänzt, und wenn ja, was es können muss, das der Stack nicht kann. Sechs Tools, bepreist als Ergänzung: Peec AI (Berlin, ab 85 EUR, Quellendaten und Server-Logs), Profound (New York, ab 99 USD, für den Security-Review), Rankscale (Wien, ab 20 USD, maximale Engine-Abdeckung plus Site-Audit), AthenaHQ (USA, kostenlose Stufe, entwirft die Arbeit), Omnia (Madrid, ab 79 EUR, zum Testen vor dem Budgetantrag) und Nightwatch (Europa, Rank-Tracking und KI-Tracking auf einem Bildschirm). Für ein SEO-Team, das Logs und Crawl-Budget denkt, ist Peec AI die erste Wahl. Und für manche Teams ist die richtige Antwort 2026: noch nichts kaufen.
- Die Frage für Inhouse-Teams ist nicht "welches Tool", sondern "was kann es, das Semrush, Ahrefs und Search Console nicht können". Die Antwort ist fast immer: Quellendaten und getrennte Google-Oberflächen
- Peec AI führt, weil es die zwei Dinge liefert, mit denen ein SEO-Team schon umgehen kann: Quellen pro Antwort, klassifiziert in fünf Typen, und Server-Logs für KI-Crawler
- Dieselbe Workload (150 Prompts, sechs Engines, zwölf Monate) kostet bei Peec AI 2.460 EUR nach EUR-Preisliste, 2.940 USD in der US-Preisliste. Drei der sechs Tools können sie zu einem veröffentlichten Preis gar nicht bedienen
- Profound ist die Wahl, wenn ein Security-Review den Kauf entscheidet: SOC 2, SSO, SAML, 96 Millionen USD Series C
- Für manche Teams ist das Richtige, dieses Jahr nichts zu kaufen: dreißig Fragen manuell, einmal pro Quartal, und das Budget woanders einsetzen
- Zwei Signale im bestehenden Stack sagen, ob es dringend ist: steigende Impressionen bei flachen Klicks in der Search Console, und GPTBot, ClaudeBot und PerplexityBot in den Server-Logs
Inhouse-SEO-Teams kommen aus einer anderen Richtung zu dieser Frage als alle anderen. Der Stack steht. Semrush oder Ahrefs sind bezahlt, die Search Console läuft, und irgendjemand hat im Meeting gefragt, was ChatGPT über das Unternehmen sagt.
Die Frage ist also nicht, welches AI-Visibility-Tool das beste ist. Sie lautet, ob man überhaupt eines ergänzt, und wenn ja, was es tun muss, das die vorhandenen Tools nicht können.
Sechs Tools, bepreist als Ergänzung zu einem Stack, den man schon besitzt.
Die 6 Tools im Überblick
| # | Tool | Am besten für | Sitz | Einstiegspreis |
|---|---|---|---|---|
| 1 | SEO-Teams, die herausfinden wollen, ob eine AI-Search-Lücke ein Ranking- oder ein Coverage-Problem ist | Berlin, seit 2026 auch New York | ab 85 EUR (Starter, 50 Prompts), Pro 205 EUR (150 Prompts) | |
| 2 | Inhouse-Teams in großen Unternehmen, bei denen ein Security-Review den Kauf entscheidet | New York | ab 99 USD (Starter, nur ChatGPT), Growth 399 USD, Enterprise auf Anfrage | |
| 3 | Technische SEO-Teams, die maximale Engine-Abdeckung und ein Site-Audit daneben wollen | Wien | Pro 99 USD, Growth 385 USD, Enterprise 780 USD. Essentials ab 20 USD ohne veröffentlichtes Credit-Kontingent | |
| 4 | Kleine SEO-Teams ohne Content-Ressource, die das Tool die Arbeit entwerfen lassen müssen | USA | kostenlose Essential-Stufe (300 Credits), Starter 295 USD, Enterprise auf Anfrage | |
| 5 | Teams, die testen wollen, ob das Thema relevant ist, bevor sie Budget beantragen | Madrid | ab 79 EUR (Growth, 25 Prompts), Pro 279 EUR, Enterprise ab 499 EUR | |
| 6 | Inhouse-Teams, die KI-Tracking neben ihrem Rank-Tracking wollen, ohne Suite | Europa | ab 79 EUR (Starter, 500 Keywords, 50 KI-Prompts), Professional 159 EUR (150 KI-Prompts) |
Preise laut Preisseiten der Anbieter, Stand September 2026.
Was es wirklich kostet: eine Workload über alle sechs gerechnet
Einstiegspreise sind nicht vergleichbar, weil sie Unterschiedliches kaufen. Also eine identische Workload: 150 Prompts, täglich gegen sechs Engines getrackt, ein Sitz, zwölf Monate, als Ergänzung zu der klassischen SEO-Suite, die man ohnehin bezahlt.
| Tool | Plan, den die Workload erzwingt | Pro Monat | 12 Monate | 12 Monate in EUR |
|---|---|---|---|---|
| Peec AI | Pro, 205 EUR / 245 USD (150 Prompts) | 205 EUR | 2.940 USD | 2.460 EUR |
| Omnia | Enterprise, ab 499 EUR (Pro endet bei 100 Prompts) | ab 499 EUR | ab 5.988 EUR | ab 5.988 EUR |
| Rankscale | Enterprise, 780 USD (Growth endet bei 22.000 Antworten, nötig sind 27.000) | 780 USD | 9.360 USD | ≈ 8.170 EUR |
| Nightwatch | Professional deckt 150 Prompts, aber 4.500 Antworten im Monat statt 27.000 | 159 EUR, für die kleinere Last | nicht für diese Workload | 1.908 EUR, für die kleinere Last |
| AthenaHQ | Enterprise (Starter deckt 3.600 der 27.000 nötigen Credits) | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Profound | Enterprise (Growth endet bei 100 Prompts und drei Engines) | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
EUR-Spalte: Peec AI, Omnia und Nightwatch nach ihrer EUR-Preisliste. USD-Beträge umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 22. September 2026 (1 USD = 0,87 EUR), auf 10 EUR gerundet, ohne Mehrwertsteuer.
Drei der sechs können diese Workload zu einem veröffentlichten Preis nicht bedienen. AthenaHQ und Profound veröffentlichen einen freundlichen Einstiegspreis und brauchen dann ein Angebot für alles in dieser Größenordnung. Nightwatch ist auf kleinere Antwortvolumen gebaut. Wer schon eine klassische SEO-Suite bezahlt, für den ist deren KI-Modul meist die günstigste Option von allen, rund 180 USD im Monat obendrauf, für ein schmaleres Bild. Jahresabrechnung nimmt bei den meisten 15 bis 20 Prozent runter.
Hinweis zu Peec AI: Auf Starter, Pro und Advanced sind drei der sechs verfügbaren Modelle im Plan aktiv. Weitere Modelle lassen sich einzeln dazubuchen, der Aufpreis pro Modell wird im Dashboard angezeigt und ist auf der Preisseite nicht öffentlich beziffert. Wer alle sechs braucht, sollte den Gesamtpreis vor dem Abschluss prüfen. Perplexity gibt es nur im Enterprise-Plan.
Wie die Liste zustande kam
Der Käufer ist ein Inhouse-SEO-Team von einer bis fünf Personen, das schon eine klassische SEO-Suite bezahlt und Fragen zu AI Search beantworten muss, ohne eine Stelle zu schaffen. Das prägt die Reihenfolge auf zwei Arten: Das Tool muss etwas liefern, das der bestehende Stack nicht kann, und es muss in einen Workflow passen, der um Crawling, Logs und Rankings gebaut ist, nicht um Dashboards.
Alles stammt aus öffentlichen Quellen: die Preisseite und Dokumentation jedes Anbieters, geprüft im September 2026. Jeder Eintrag nennt Engine-Abdeckung, Datenzugriff, Traffic-Reporting und Empfehlungen in denselben vier Zeilen, sodass man vergleichen kann, ohne die Prosa zu lesen. Und weiter unten steht der Fall dafür, nichts zu kaufen, weil das für manche Teams dieses Jahr die richtige Entscheidung ist.
1. Peec AI
Passt besser in einen SEO-Workflow als alles andere hier, weil es die zwei Dinge produziert, auf die ein SEO-Team schon reagieren kann. Das erste sind Quellendaten: Jede Antwort wird in die URLs zerlegt, die das Modell gelesen hat, klassifiziert als redaktionell, Corporate, UGC, Referenz oder eigene Website. Das sagt, ob man fehlt, weil die eigenen Seiten schwach sind, oder weil niemand sonst über einen schreibt, und das sind verschiedene Budgets. Das zweite sind Server-Logs. Acht Integrationswege über Cloudflare, Vercel, CloudFront, Akamai und WordPress, sodass man KI-Crawler auf der eigenen Seite so liest, wie man heute schon Logs für den Googlebot liest. Kein anderes Tool in dieser Preisklasse macht Log-Analyse, und für ein Team, das in Crawl-Budget und Render-Pfaden denkt, ist das der Teil, der den Rest lesbar macht.
Stärken: Server-Log-Crawl-Daten, die nichts sonst in dieser Preisklasse bietet und die SEO-Teams schon lesen können. Quellenklassifikation, sodass der Output auf Arbeit abbildet, die man briefen kann. Sechs Engines verfügbar, wo die Suite-Add-ons für ähnliches Geld vier erreichen. GA4-verknüpfte Referral-Daten statt einer modellierten Traffic-Schätzung. Google AI Overviews und AI Mode getrennt, was zählt, weil nur eine der beiden auf klassisches SEO reagiert.
Was es tut: Sechs Modelle ab Starter: ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode, Microsoft Copilot, Gemini und Naver AI, drei davon im Plan aktiv, weitere zubuchbar. Perplexity, Claude, Grok, DeepSeek, Qwen, Mistral, Meta Spark und GPT-5 Search im Enterprise-Plan. Quellen- und Zitatanalyse mit fünf Klassifikationen plus Gap-Report. Crawlability-Checks über 40+ KI-Bots von 20+ Anbietern. Crawl-Insights aus Server-Logs über acht benannte Integrationswege. AI Referrals verknüpft gemessene GA4-Sessions. Peec Actions erzeugt priorisierte Maßnahmen aus Quellenlücken. Markenwahrnehmung und Fakten-Check gegen selbst gelieferte Fakten. Datenzugriff: CSV auf allen Plänen, Looker Studio ab Advanced, REST-API und MCP-Server in den oberen Stufen.
Preise: Starter 85 EUR pro Monat (50 Prompts), Pro 205 EUR (150 Prompts), Advanced 425 EUR (350 Prompts). In USD ab 95 beziehungsweise 245. Monatlich oder jährlich, jährlich rund 15 Prozent günstiger. Keine kostenlose Stufe. Ausführlich: Peec AI Review und Peec AI: 6 Einsatzmöglichkeiten.
Hinweis für DACH-Nutzer: Server-Logs sind für ein SEO-Team der interessanteste Teil von Peec, und gleichzeitig der datenschutzrelevanteste. Logs enthalten IP-Adressen, also personenbezogene Daten. Wer sie an ein Tool weitergibt, braucht einen AVV. Bei Peec als Berliner Unternehmen ist das ein Vertrag ohne Drittlandübermittlung. Bei Profound, AthenaHQ oder anderen US-Anbietern wären für dieselbe Integration Standardvertragsklauseln und ein Transfer-Impact-Assessment nötig, was für ein Fünf-Personen-SEO-Team ohne eigenen Datenschutzbeauftragten ein realer Aufwand ist.
2. Profound
Wenn der Kauf durch einen Informationssicherheits-Review muss, ist das der kürzeste Weg auf der Liste, und die Reihenfolge oben gilt dann nicht wirklich. Es ist das einzige Tool hier mit veröffentlichtem SOC 2, SSO und SAML, es hat im Februar 2026 eine Series C über 96 Millionen USD bei einer Bewertung von 1 Milliarde USD abgeschlossen, und es hat die größte unabhängige Review-Basis der Kategorie. Die Pläne sind um ein Beschaffungsgespräch herum gebaut: 99 USD decken ChatGPT ab, 399 USD drei Engines, und der volle Satz ist ein Enterprise-Angebot.
Stärken: Die einzige veröffentlichte Compliance-Position hier: SOC 2, SSO und SAML. Agent Analytics für KI-Crawler und Referral-Verhalten. Die größte Finanzierungsbasis der Kategorie, was die Vendor-Risk-Frage erledigt. Mehr als 140 G2-Reviews, die größte unabhängige Review-Basis auf dieser Liste.
Was es tut: Engines nach Stufe: ChatGPT auf Starter; ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews auf Growth; bis zu neun inklusive Google AI Mode auf Enterprise. Agent Analytics für KI-Crawler und Referrals. Agents-Credits ab 100 im Monat auf Starter. Tracking mehrerer Unternehmen auf Enterprise. SSO, SAML und SOC 2 auf Enterprise. Datenzugriff: API und Integrationen auf Enterprise.
Preise: Ab 99 USD (Starter, nur ChatGPT), Growth 399 USD, Enterprise auf Anfrage. Die angezeigten Preise gelten bei Jahresabrechnung. Keine kostenlose Stufe.
3. Rankscale
Die beste Engine-Abdeckung pro Dollar hier, und das Site-Audit ist der Teil, der ein technisches Team anspricht: 94 oder mehr Prüfpunkte, die bewerten, wie lesbar die eigenen Seiten für KI-Crawler sind, erkennbar dieselbe Form von Arbeit wie ein technisches SEO-Audit. Zehn Engines auf jedem Plan, inklusive beider Google-Oberflächen, mit mehr als 17 unterstützten insgesamt. Zeitpläne von stündlich bis monatlich. Gebootstrappt und von zwei Gründern in Wien betrieben, was zu Teams passt, die ohne formalen Security-Review kaufen können.
Stärken: Zehn Engines auf jedem Plan, die breiteste Abdeckung hier ohne Stufen-Gating. Ein technisches Site-Audit, das auf die Arbeitsweise von SEO-Teams abbildet. Eine 20-USD-Stufe, sodass man mit der eigenen Karte pilotieren kann, bevor man Budget beantragt. Stündliche Zeitpläne, nützlich für die Oberflächen, die sich am schnellsten bewegen. Credit-Übertrag, sodass ein ruhiger Monat einen vollen finanziert.
Was es tut: ChatGPT, Perplexity, Google AI Mode, Google AI Overviews, Gemini, Claude, Copilot, Grok, DeepSeek und Mistral auf jedem Plan, 17+ unterstützt. GEO-Site-Audits mit 94+ technischen Prüfpunkten. Credit-Nutzung bei rund 0,25 Credits pro Engine und Prompt. Zeitpläne von stündlich bis monatlich. Zitatanalyse, welche Quellen jede Engine zitiert hat. Search-Console- und GA4-Analytics in Beta. Datenzugriff: REST-API, Looker-Studio-Connector und MCP-Server.
Preise: Pro 99 USD, Growth 385 USD, Enterprise 780 USD. Essentials ab 20 USD ohne veröffentlichtes Credit-Kontingent. Monatlich oder jährlich, jährlich 15 Prozent günstiger. Ungenutzte Credits werden bis zu einer Obergrenze pro Stufe übertragen.
4. AthenaHQ
Die Wahl, wenn die Beschränkung Leute sind und nicht Daten. Den meisten Inhouse-SEO-Teams fehlt nicht die Analyse, sondern jemand, der die Seiten schreibt, auf die die Analyse zeigt, und der Optimierungs-Agent hier entwirft On-Page- und Off-Page-Empfehlungen, statt einem ein weiteres Diagramm zum Interpretieren zu reichen. Die kostenlose Stufe mit 300 Credits reicht, um die Frage des CMO ohne Bestellung zu beantworten. Gebaut von zwei ehemaligen Google-Search- und DeepMind-Ingenieuren, was sich in den Instinkten des Produkts zum Retrieval zeigt. Die Nutzung ist Credit-basiert mit einem Credit pro KI-Antwort, ein tägliches 150-Prompt-Set über sechs Engines liegt also über dem Starter-Kontingent.
Stärken: Eine echte kostenlose Stufe, genug, um die Frage ohne Bestellung zu beantworten. Entwirft die Arbeit, statt das Problem zu beschreiben, was zu einem Team ohne Texter passt. Jede Engine auf jeder Stufe, inklusive Meta AI und Amazon Rufus. Beide Google-Oberflächen getrennt, auf jedem Plan. Gründerteam mit echtem Search-Engineering-Hintergrund.
Was es tut: ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Google AI Mode, Gemini, Claude, Copilot und Grok, plus DeepSeek, Meta AI und Mistral, auf jeder Stufe. Ein Content-Optimierungs-Agent für On-Page- und Off-Page-Maßnahmen. Die Athena Citation Engine ab Starter. SSO und Audit-Logs auf Enterprise. Kein AI-Referral-Traffic. Datenzugriff: API auf Starter als bezahltes Add-on, Preis auf Anfrage.
Preise: Essential kostenlos (300 Credits). Starter 295 USD pro Monat, jährlich 17 Prozent günstiger. Enterprise auf Anfrage. Ein Credit ist eine KI-Antwort.
5. Omnia
Der sauberste Weg, herauszufinden, ob AI Search ein echtes Problem für die eigene Kategorie ist, bevor man jemanden um Geld bittet. Vierzehn Tage Test ohne Karte, dann 79 EUR für 25 Prompts, genug, um zu sehen, ob man bei den Fragen fehlt, die zählen. Die Prompt-Discovery ist der wirklich nützliche Teil für ein SEO-Team, weil sie die Fragen zeigt, die Leute der KI über die Kategorie stellen, und die sind nicht dieselben wie die Keyword-Liste. Es ist für fokussierte Prompt-Sets bepreist, 150 Prompts schieben einen also auf die Enterprise-Stufe ab 499 EUR.
Stärken: Ein Test ohne Karte, der billigste Weg, einen Business Case zu bauen. Prompt-Discovery, die die Lücke zwischen Keyword-Liste und den Fragen an die KI zeigt. Beide Google-Oberflächen in den vier Standard-Engines. Credits, die nie verfallen. Einfach genug, dass ein Stakeholder es ohne einen im Raum lesen kann.
Was es tut: Standardmäßig ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews und Google AI Mode, bis zu sieben verfügbar. Omnio zeigt die Fragen, die Käufer über die Kategorie stellen. Zitat-Tracking in jeder Sprache und Region. Wettbewerbsanalyse und Share of Voice. Insight-Credits, die nie verfallen. Kein AI-Referral-Traffic. Datenzugriff: API und Exporte auf bezahlten Plänen.
Preise: Growth 79 EUR (25 Prompts), Pro 279 EUR (100 Prompts), Enterprise ab 499 EUR. Monatlich oder jährlich, jährlich 20 Prozent günstiger. Vierzehn Tage kostenlos, keine Karte nötig.
6. Nightwatch
Die Wahl, wenn man noch keine große Suite bezahlt und beide Zahlen an einem Ort will. Ein Rank-Tracker, der seit Jahren läuft, mit KI-Tracking im selben Plan: Starter für 79 EUR mit 500 Keywords und 50 KI-Prompts, Professional für 159 EUR mit 2.500 Keywords und 150 KI-Prompts. Für ein SEO-Team ist die Nachbarschaft der Punkt: Eine Seite, die auf Platz drei rankt und nie zitiert wird, ist ein konkreter, handlungsfähiger Befund, und den sieht man nur, wenn beide Zahlen nebeneinander sitzen.
Stärken: Rank-Tracking und KI-Sichtbarkeit auf einem Bildschirm, zu einem Bruchteil der Suite-Preise. Zitatquellen und Sentiment in der KI-Schicht. Vierzehn Tage Test, sodass man es prüfen kann, bevor man Budget beantragt. Vertraut für jeden, der einen klassischen Rank-Tracker benutzt hat. Keine Sitzgebühren.
Was es tut: KI-Plattformen laut Preisseite: ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Google AI Mode und AI Overviews. Ein AI-Visibility-Score, Share of Voice und Zitatquellen. Daneben ein täglicher Rank-Tracker für Google, YouTube, Bing und weitere. Kein AI-Referral-Traffic im KI-Modul, keine Empfehlungen. Datenzugriff: Exporte, API ab Professional, Looker Studio und White-Label-Reports ab Professional.
Preise: Starter 79 EUR (500 Keywords, 50 KI-Prompts, 1.500 KI-Antworten im Monat), Professional 159 EUR (2.500 Keywords, 150 KI-Prompts, 4.500 KI-Antworten), Agency 399 EUR (7.500 Keywords, 500 KI-Prompts). Jährlich 20 Prozent günstiger. Vierzehn Tage kostenlos, keine Karte nötig.
Der Fall dafür, dieses Jahr nichts zu kaufen
Das sollte man klar sagen, weil es kein Anbieter tun wird. Es gibt Inhouse-Teams, für die der richtige Schritt 2026 ist, die Fragen einmal pro Quartal manuell laufen zu lassen und das Budget woanders einzusetzen.
Man gehört vermutlich dazu, wenn drei Dinge zutreffen. Die eigene Kategorie hat wenig AI-Search-Volumen, was man prüfen kann, indem man fragt, ob die eigenen Käufer die Art von Leuten sind, die ein Modell fragen, bevor sie einen Kollegen fragen. Der organische Traffic ist stabil und zeigt nicht das Muster aus flachen Klicks bei steigenden Impressionen, das einem KI-Problem meist vorausgeht. Und man hat keine Kapazität, auf das zu reagieren, was ein Tool sagen würde, weil der Fix meist Content und Digital PR ist, und ein Dashboard produziert keines von beiden.
Die manuelle Version dauert einen Nachmittag. Dreißig Fragen aufschreiben, die ein Käufer stellen würde, durch ChatGPT, Gemini und Perplexity laufen lassen, und notieren, wer genannt wird und welche URLs darunter zitiert werden. In drei Monaten wiederholen. Wenn die Antwort stabil ist und man drin ist, hat man sich 3.000 USD im Jahr gespart. Wenn man fehlt, hat man jetzt die Belege, um Budget zu beantragen, und eine Prompt-Liste zum Starten.
Was der bestehende Stack schon sagt
Bevor man etwas ergänzt, lohnen zwei Signale in Tools, die man schon bezahlt.
Das erste ist die Search Console. Impressionen, die steigen, während Klicks flach bleiben, bei Suchanfragen, für die man weiterhin gut rankt, sind das klarste Frühzeichen dafür, dass KI-Antworten den Traffic aufsaugen. Es sagt nicht, ob man in diesen Antworten genannt wird, das ist die Lücke, aber es sagt, dass die Oberfläche in der eigenen Kategorie aktiv ist. Warum diese Besucher dann als Direct Traffic ankommen, steht in Deine Homepage beantwortet Fragen, die deine Besucher längst der KI gestellt haben.
Das zweite sind die Server-Logs, die die meisten Inhouse-Teams haben und wenige dafür lesen. GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot und Google-Extended hinterlassen Einträge. Crawlen sie einen stark, erreicht der Content die Retrieval-Schicht, und das Problem ist wahrscheinlich, wie zitierfähig er ist. Kommen sie kaum vorbei, hat man ein Zugangsproblem, und das ist meist billiger zu beheben als ein Content-Problem.
Keines von beiden beantwortet die Frage, die ein Tool beantwortet: ob ein Modell einen nennt, wenn jemand fragt. Sie sagen, ob es dringend ist, und das reicht oft, um zu entscheiden, ob man dieses Quartal ausgibt oder das nächste.
Praxis-Tipp: Wer die Logs schon liest, sollte einmal den Anteil von GPTBot und PerplexityBot an den Crawls der letzten 30 Tage neben den Googlebot legen. Liegt er unter einem Prozent, ist die Frage nach einem Tracking-Tool noch nicht die dringendste. Liegt er im zweistelligen Bereich, ist die Retrieval-Schicht aktiv, und dann lohnt sich das Tool, das die Logs auch versteht.
Was in DACH anders ist
Für ein Inhouse-SEO-Team in einem deutschen Mittelständler oder einem DACH-SaaS kommen drei Dinge dazu, die die Reihenfolge oben verschieben können.
Das KI-Modul der Suite. Semrush und Ahrefs bepreisen ihre KI-Module in USD, und die Suite selbst hängt meist an einem Jahresvertrag. Wer die Rechnung in EUR haben will, landet bei Peec AI, Omnia oder Nightwatch, die alle drei in EUR abrechnen oder EUR-Preise anzeigen.
Der Security-Review. Profound ist die Antwort, wenn ein Konzern-IT-Review den Kauf entscheidet. In DACH kommt aber ein zweiter Review dazu, der Datenschutz, und da kehrt sich das Bild um: Profound sitzt in New York, Peec AI in Berlin. Wer beides braucht, SOC 2 und einen unkomplizierten AVV, sollte Peec direkt nach seinen Zertifizierungen fragen, auf der Website stehen sie nicht.
Deutschsprachige Prompts. Ein Inhouse-Team trackt deutschsprachige Käuferfragen, und die Engine-Verfügbarkeit unterscheidet sich je Markt. Peec AI und Rankscale sind in Berlin und Wien gebaut worden, bei beiden ist der deutschsprachige Markt kein Nachtrag. Bei den US-Tools sollte man vor dem Kauf prüfen, welche Engines für Deutschland, Österreich und die Schweiz tatsächlich abgefragt werden.
Für ein DACH-SEO-Team, das Logs liest und wissen will, ob eine Lücke ein Ranking- oder ein Coverage-Problem ist, ist Peec AI die erste Anfrage. Wer nur den Business Case bauen will, nimmt Omnia kostenlos oder Rankscale für 20 USD. Wer den Konzern-Review braucht, Profound, und klärt den Datenschutz separat. Die größere Liste mit sechs Tools für Marketing-Teams und Agenturen gibt es in Die 6 besten AI-Search-Monitoring-Tools, den Vergleich speziell für Googles zwei KI-Flächen in Die 6 besten Tools für Google AI Overviews und AI Mode Tracking.
Was fehlt, und warum
Nicht auf der Liste sind die KI-Module der klassischen SEO-Suiten. Die meisten sind ein Präsenz-Flag gegen eine Keyword-Liste, das sagt, dass eine KI-Antwort erschien, und nicht, ob sie einen genannt hat. Das ist eine andere Frage und die weniger nützliche. Wer schon eine bezahlt, sollte prüfen, was sie inzwischen enthält, bevor er etwas auf dieser Liste kauft.
Nicht dabei sind Content-Optimierungs-Tools, die KI-Sichtbarkeit als Nebenfunktion melden. Mehrere sind gut in dem, wofür sie gebaut wurden, und keines ist ein Messwerkzeug.
Und nicht dabei ist alles ohne veröffentlichte Preise auf irgendeiner Stufe. Inhouse-Teams müssen einen Business Case bauen, bevor sie kaufen, und ein Tool, das man nicht bepreisen kann, ist ein Business Case, den man nicht schreiben kann.
