Codex (OpenAI) und Claude Code (Anthropic) können heute fast dasselbe: Terminal, IDE, Desktop-App, Cloud-Aufgaben, GitHub-Reviews, MCP, Skills, Hooks und Subagenten. Unterschiede gibt es bei den Voreinstellungen und beim Einstieg. Codex startet mit eingeschalteter Sandbox ohne Netzwerk und ist sogar im kostenlosen ChatGPT-Plan enthalten. Claude Code startet im Auto-Modus ohne Rückfragen, nutzt Opus 5.5 als Standardmodell und beginnt beim Pro-Plan für 20 USD. Unsere Faustregel: Nimm den Agenten des Anbieters, bei dem dein Team schon zahlt, und lege die Sicherheitseinstellungen bewusst fest, bevor der Agent an echten Repositories arbeitet.
- Funktional haben sich Codex und Claude Code stark angenähert: beide laufen im Terminal, in der IDE, als Desktop-App und in der Cloud
- Größter Unterschied: Codex startet mit Sandbox und ohne Netzwerk, Claude Code im Auto-Modus mit Klassifizierer und ohne Sandbox
- Codex ist in allen ChatGPT-Plänen enthalten, auch Free; Claude Code gibt es ab Claude Pro (20 USD pro Monat)
- Standardmodell in Claude Code ist Opus 5.5; Codex arbeitet mit der GPT-6-Familie und nennt kein festes Standardmodell
- Claude Code liest auch AGENTS.md: eine Anweisungsdatei kann beide Agenten steuern
- Automatische Code-Reviews auf GitHub gibt es bei Claude Code nur in Team und Enterprise
Beide Agenten bekommen fast wöchentlich Updates. Alle Angaben stammen aus der offiziellen Dokumentation von OpenAI und Anthropic. Wir halten diesen Vergleich aktuell, das Änderungsprotokoll am Ende zeigt, was sich geändert hat.
Codex und Claude Code auf einen Blick
| Codex (OpenAI) | Claude Code (Anthropic) | |
|---|---|---|
| Läuft in | CLI, IDE-Erweiterung, ChatGPT-Desktop-App, Web, Mobil, Cloud | CLI, VS Code und Cursor, JetBrains, Desktop-App, Web, iOS und Android |
| Standardmodell | kein festes, OpenAI wählt ein empfohlenes Modell der GPT-6-Familie | Opus 5.5 |
| Lokale Sicherheit ab Werk | Sandbox an, Schreibrechte nur im Projektordner, kein Netzwerk | Auto-Modus mit Klassifizierer, Sandbox aus |
| Projekt-Anweisungen | AGENTS.md | CLAUDE.md, liest auch AGENTS.md |
| Erweiterbar über | MCP, Skills, Plugins, Hooks, Subagenten | MCP, Skills, Plugins, Hooks, Subagenten, Agent Teams |
| Günstigster Einstieg | ChatGPT Free (0 USD), Go (8 USD) | Claude Pro (20 USD, 17 USD im Jahresabo) |
| Business-Einstieg | ChatGPT Business: 20 USD pro Nutzer im Jahresabo, 25 USD monatlich | Claude Team Standard: 20 USD pro Sitz im Jahresabo, 25 USD monatlich |
| Cloud-Aufgaben | parallel in isolierten Containern, standardmäßig offline | parallel auf Anthropic-VMs, Netzwerk standardmäßig eingeschränkt |
| Code-Review auf GitHub | @codex review und automatische Reviews | automatische Reviews nur in Team und Enterprise |
Was beide gleich gut können
Wer Codex und Claude Code noch als "Terminal-Tool für Nerds" im Kopf hat, liegt 2026 daneben. Beide Agenten arbeiten im Terminal, in der IDE, als Desktop-App und im Browser. Beide können Aufgaben in die Cloud schicken, wo sie parallel weiterlaufen, während der eigene Rechner aus ist. Beide binden externe Werkzeuge über das Model Context Protocol (MCP) an, laden Skills für wiederkehrende Verfahren, kennen Hooks und Subagenten und hängen sich in GitHub und Slack ein.
Technisch sind beide ein Agent Harness: die Software-Schicht, die das Modell mit Dateien, Befehlen und Berechtigungen verbindet. Genau in dieser Schicht liegen die Unterschiede, die im Alltag zählen.
Unterschied 1: Wie viel darf der Agent ohne Nachfrage?
Das ist die wichtigste Frage für jedes Team, und hier gehen die beiden Anbieter verschiedene Wege.
Codex startet lokal mit eingeschalteter Betriebssystem-Sandbox. Der Agent darf im aktiven Projektordner lesen, schreiben und Befehle ausführen, fragt aber nach, bevor er außerhalb schreibt oder ins Netz geht. Netzwerkzugriff ist standardmäßig aus, in typischen Profilen bleiben Ordner wie .git und .aws schreibgeschützt. Neue Ordner startet Codex unter Umständen nur lesend, bis man ihnen vertraut.
Claude Code startet interaktive Sitzungen im Terminal und in VS Code seit Version 2.1.283 im Auto-Modus. Der Agent führt Aktionen ohne Rückfrage aus, ein Klassifizierungsmodell prüft im Hintergrund, ob eine Aktion riskant ist. Die Betriebssystem-Sandbox ist aus und lässt sich mit /sandbox einschalten. Dann sind Schreibzugriffe auf den Projektordner begrenzt und Netzwerkzugriffe laufen über eine Allowlist, die leer startet. Anthropic schreibt selbst, dass der Auto-Modus keine Sicherheit garantiert. Administratoren können ihn abschalten.
Wer Claude Code im Team einführt, sollte vor dem ersten Einsatz an produktiven Repositories festlegen, ob der Auto-Modus erlaubt ist und ob die Sandbox Pflicht wird. Die Einstellung permissions.blockWritesOutsideWorkingDirectories (seit Version 2.1.314) verhindert Schreibzugriffe außerhalb des Projekts. Bei Codex lohnt der Blick in die Netzwerk-Freigaben, sobald der Agent Pakete installieren oder APIs aufrufen soll.
Unterschied 2: Modelle
Claude Code nutzt Opus 5.5 als Standardmodell, in allen Abos und über die API. Mit Aliasen wechselt man auf Sonnet, Haiku oder Fable 5.2. Fable ist bewusst nicht der Standard. Welches Claude-Modell wofür taugt und was es kostet, zeigt unser Vergleich aller Claude-Modelle.
Codex arbeitet mit der GPT-6-Familie: GPT-6 Astra als Flaggschiff, GPT-6.1 Sol mit nahezu Astra-Leistung zu deutlich geringeren Kosten, außerdem GPT-6.1 Terra und GPT-6 Luna. Ein festes Standardmodell nennt OpenAI nicht. Ist keins eingestellt, nimmt Codex ein empfohlenes Modell. GPT-6.1 Sol gibt es in Codex und ChatGPT Work, nicht im normalen ChatGPT-Chat.
Unterschied 3: Einstieg und Preise
Codex ist laut OpenAI in allen ChatGPT-Plänen enthalten, vom kostenlosen Free-Plan über Go (8 USD) und Plus (20 USD) bis Pro (ab 100 USD, Stufen 100, 200 und 500 USD). In Plus gibt OpenAI die Limits nur als Schätzung an, für GPT-6.1 Sol etwa 15 bis 160 lokale Nachrichten pro fünf Stunden.
Claude Code gibt es ab Claude Pro (20 USD, 17 USD im Jahresabo). Max kostet 100 USD mit fünffachem Pro-Volumen, Ultra 200 USD mit zehnfachem Pro-Wochenvolumen. Im kostenlosen Claude-Plan ist Claude Code nicht enthalten.
Für Teams liegen beide gleichauf: ChatGPT Business und Claude Team Standard kosten jeweils 20 USD pro Nutzer im Jahresabo und 25 USD bei monatlicher Zahlung. Alle Preise in USD und ohne Steuern. Beide Anbieter zeigen auf ihren Preisseiten keine Euro-Preise, die Abrechnung in Euro hängt vom Wechselkurs ab.
Die günstigste Entscheidung trifft meist der bestehende Vertrag. Wer ChatGPT Business schon für das Team bezahlt, kann Codex ohne Zusatzkosten testen. Wer Claude Team im Einsatz hat, bekommt Claude Code dazu. Zwei volle Abos lohnen sich erst, wenn ein Team beide Agenten wirklich parallel nutzt, etwa einen zum Bauen und den anderen als zweite Meinung im Review.
Unterschied 4: Cloud-Aufgaben und Code-Review
Codex Cloud führt Aufgaben parallel in isolierten Containern aus, holt den Code aus GitHub oder GitLab und kann Pull Requests öffnen. Cloud-Aufgaben laufen nach der Einrichtung standardmäßig offline. Wer Codex nur mit einem API-Schlüssel nutzt, bekommt CLI und IDE, aber keine Cloud-Funktionen. Auf GitHub reicht ein Kommentar @codex review, automatische Reviews lassen sich einschalten. Die Review-Kommentare beschränken sich auf schwere Probleme (Priorität P0 und P1).
Claude Code in der Cloud läuft auf Anthropic-VMs mit standardmäßig eingeschränktem Netzwerk. Mit claude --cloud starten parallele Aufgaben, --teleport holt eine Cloud-Sitzung zurück ins Terminal. Das zählt auf die Limits des Abos und setzt GitHub voraus. Das automatische Multi-Agenten-Review auf GitHub mit den Stufen Quick, Standard und Deep gibt es nur in Team und Enterprise. Den Befehl /code-review kann jeder Plan nutzen.
Unterschied 5: Projekt-Anweisungen
Codex liest AGENTS.md, global, im Projekt-Hauptordner und in Unterordnern, mit einer Standard-Obergrenze von 32 KiB. Claude Code arbeitet mit CLAUDE.md, kann laut Anthropic aber auch AGENTS.md lesen. Wer beide Agenten im Einsatz hat, pflegt die Projektregeln am einfachsten in einer AGENTS.md, statt zwei Dateien auseinanderlaufen zu lassen.
Daten und Datenschutz
Für DACH-Teams zählen drei Punkte:
- Training: Claude Code trainiert in Team, Enterprise und über die API nicht mit Kundendaten, die Standard-Aufbewahrung liegt bei 30 Tagen. In den Einzelplänen Free, Pro, Max und Ultra hängt das Training von der Einstellung des Nutzers ab (bei Freigabe bis zu fünf Jahre Aufbewahrung). OpenAI sagt für ChatGPT Enterprise zu, standardmäßig nicht mit Geschäftsdaten zu trainieren. Für Business-Pläne sollte man die Einstellung im Admin-Bereich prüfen.
- EU-Datenverarbeitung: Anthropics eigene API verarbeitet Daten in den USA oder global. Eine Verarbeitung in Europa gibt es für Claude über Amazon Bedrock und Google Vertex AI. Ob OpenAIs EU-Datenresidenz auch Codex abdeckt, konnten wir in der Dokumentation nicht eindeutig bestätigen.
- Zero Data Retention: Bei Claude Code nur in Enterprise, und dann ohne Cloud-Sitzungen und automatisches Code-Review. Bei OpenAI bietet lokale Arbeit über ChatGPT Work laut Dokumentation keine strikte Zero Data Retention.
Welcher Agent für welches Team?
Solo-Entwickler oder Gründer mit kleinem Budget: Codex im vorhandenen ChatGPT-Plan testen, kostet nichts extra. Wer mehr Volumen braucht, vergleicht ChatGPT Plus und Claude Pro direkt an einem echten Projekt, beide kosten 20 USD.
SaaS-Team, das schon Claude nutzt: Claude Code. Opus 5.5 als Standardmodell, Skills, Hooks und Agent Teams bieten den größten Baukasten, um wiederkehrende Abläufe im Team festzuschreiben. Vorher Auto-Modus und Sandbox per Team-Einstellung regeln.
Team mit strengen Sicherheitsvorgaben: Codex hat ab Werk die engeren Leitplanken. Das spart Konfigurationsarbeit, wenn noch niemand Zeit hat, Agenten-Berechtigungen sauber zu definieren.
Team mit viel Code-Review-Last: Beide testen. Codex' @codex review ist schnell eingerichtet, Claude Codes Multi-Agenten-Review mit drei Tiefenstufen gibt es ab Team.
Unsere Einordnung
Die Frage "Welcher Agent ist besser?" verliert an Bedeutung, weil sich die Funktionen fast vollständig angeglichen haben. Was bleibt, sind zwei Haltungen. OpenAI setzt bei Codex auf enge Voreinstellungen und einen kostenlosen Einstieg. Anthropic setzt bei Claude Code auf möglichst wenig Unterbrechung und vertraut dafür auf den Klassifizierer im Auto-Modus.
Bei SaaS-Welt arbeiten wir mit Claude Code, mit Projekt-Anweisungen und Skills für wiederkehrende Redaktionsabläufe. Für ein Team, das heute neu startet, würden wir trotzdem nicht nach Testberichten entscheiden. Eine typische Aufgabe aus dem eigenen Backlog, beiden Agenten gegeben, mit identischer AGENTS.md, zeigt in einem Nachmittag mehr als jeder Benchmark.
Änderungsprotokoll
- 11. November 2026: Vergleich veröffentlicht. Stand: Codex CLI 0.167, Claude Code 2.1.322.